the-verve.info

Uncategorized

El oleoducto ruso del que todo el mundo habla

La estación receptora de medidores de inspección de tuberías, el Nord Stream 2, parte del área de recalada en Lubmin, en la costa alemana del Mar Báltico.

JUAN MACDOUGALL | AFP | imágenes falsas

Lubmin, ALEMANIA – Remota, tranquila pero rica en energía: la zona costera de Lubmin, en el norte de Alemania, alberga el gasoducto más controvertido del mundo.

Nord Stream 2 se extiende por 1.200 kilómetros desde Vyborg en Rusia a través del Mar Báltico hasta Lubmin en Alemania, sin pasar por Ucrania y Polonia.

El gasoducto está terminado, pero está esperando la aprobación regulatoria antes de que pueda comenzar a proporcionar los 55 mil millones de metros cúbicos de gas natural a Europa cada año.

Es solo cuestión de tiempo, según Gustav Gressel, miembro principal de política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos, antes de que los reguladores energéticos alemanes den su sello de aprobación.

La tarea no es tan fácil en medio de tensiones geopolíticas intensificadas.

Algunos legisladores europeos se oponen ferozmente al acuerdo y no quieren que los reguladores lo aprueben.

«Queremos salir de esta [Russian energy] dependencia», dijo el viernes Morten Petersen, legislador danés en el Parlamento Europeo, al programa «Street Signs Europe» de CNBC.

¿Lo que está en juego?

Nord Stream 2 trae a colación diferentes aspectos geopolíticos. Por un lado, Estados Unidos siempre se ha opuesto al oleoducto, diciendo que aumenta la dependencia de Europa de Rusia. Sin embargo, la administración del presidente Joe Biden ha sido criticada por legisladores de ambos partidos por no hacer lo suficiente para detener el proyecto.

La mayoría del gas natural que ingresa a Europa ya proviene de Rusia. En 2020, esto representó alrededor del 43% de las importaciones totales de gas al bloque, según Eurostat.

Polonia y Ucrania se oponen al oleoducto, citando preocupaciones de seguridad energética. Para Kiev, se teme que el gasoducto pueda generar menos flujos de gas natural a través de las tuberías ucranianas y, por lo tanto, menos ingresos para su economía en crisis. Los críticos también argumentan que el oleoducto no es compatible con los objetivos climáticos europeos y probablemente fortalecerá la influencia económica y política del presidente ruso, Vladimir Putin, en la región.

Los defensores de Nord Stream 2 afirman que la oposición de EE. UU. se deriva de su deseo de vender más gas natural licuado a Europa y, por lo tanto, ven el acuerdo con Rusia como un obstáculo para sus intereses comerciales.

Para Putin y muchos legisladores en Alemania, Nord Stream 2 no es más que un negocio.

Hablando con Hadley Gamble de CNBC el miércoles, el presidente ruso dijo que el proyecto era «puramente comercial» y una forma eficiente de proporcionar gas natural a Europa.

Nord Stream 2 representa una ruta más corta a Europa que los oleoductos ucranianos y, dado que es más moderno, también es más barato de mantener.

Un documento del Parlamento Europeo dijo que «las estimaciones de cuánto remodelación [of Ukrainian pipelines] costaría entre 2.500 y 12.000 millones de dólares, mientras que la factura del reemplazo total, según un estudio de KPMG de 2017, podría ascender a 17.800 millones de dólares. , según el mismo diario.

Crisis de energía

El debate sobre qué hacer con Nord Stream 2 ha ganado aún más atención en las últimas semanas a medida que los precios de la energía se disparan en toda Europa. Los precios más altos del gas y la electricidad ejercen presión sobre los hogares y, en última instancia, podrían descarrilar la recuperación económica que ha tomado forma en los últimos meses.

Como resultado, los líderes europeos están bajo presión para tomar medidas para mitigar el impacto.

Putin ha dicho que su país puede entregar más gas al bloque, siempre que lo soliciten. Negó que el Kremlin esté usando la energía como arma contra Europa en medio de informes de que Rusia ha retenido el suministro de gas a la región.

Pero la UE no está segura de qué hacer. El aumento de las importaciones de gas de Rusia podría brindar cierto alivio a corto plazo, pero existen preguntas difíciles sobre qué hacer a mediano y largo plazo.

Hay esfuerzos en toda la UE para alcanzar la neutralidad de carbono en los próximos años y esto plantea la cuestión de qué tipo de combinación energética buscan los países europeos.

Mientras que algunos ven el gas natural, un combustible fósil, como un medio para reducir las emisiones de CO2 en el camino hacia la neutralidad de carbono, otros argumentan que la independencia energética es el aspecto más importante, por lo que se supone que la energía nuclear y las energías renovables son la opción.

Puede que también te guste...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *