the-verve.info

Uncategorized

Los demócratas de la Cámara dicen que Facebook, Amazon, Alphabet, Apple disfrutan del ‘poder de monopolio’

Un informe del personal del Congreso demócrata recomienda cambios en las leyes antimonopolio y su aplicación que podrían generar cambios importantes para las grandes empresas tecnológicas, como escindir o separar partes de sus negocios o dificultar la compra de empresas más pequeñas.

Después de una investigación de 16 meses sobre prácticas competitivas en Apple, Amazon, Facebook y Google, el subcomité judicial antimonopolio de la Cámara encontró que las cuatro empresas disfrutan de un poder de monopolio que debe ser controlado por el Congreso y los ejecutores.

En un informe de casi 450 páginas, el personal de la mayoría demócrata expuso sus conclusiones de las audiencias, entrevistas y los 1,3 millones de documentos que revisaron durante la investigación.

Puedes leer el informe completo aquí.

Las recomendaciones del personal demócrata incluyen:

  • Imponer separaciones estructurales y prohibir que las plataformas dominantes entren en líneas comerciales adyacentes. Esto significa que el personal demócrata recomienda soluciones que incluyen obligar a las empresas de tecnología a dividirse o imponer estructuras comerciales que hagan que las diferentes líneas de negocios se separen funcionalmente de la empresa matriz. Por ejemplo, esto podría incluir un escenario como obligar a Google a desinvertir y separarse de YouTube, o Facebook haciendo lo mismo con Instagram y WhatsApp. El presidente del subcomité, David Cicilline, DR.I., se refirió anteriormente a este método como un tipo de ley «Glass-Steagall» para Internet, refiriéndose a la ley de la década de 1930 que separó la banca comercial de la de inversión.
  • Instruir a las agencias antimonopolio para que supongan que las fusiones de plataformas dominantes son anticompetitivas, transfiriendo la carga a las partes fusionadas para demostrar que su acuerdo no dañaría la competencia, en lugar de hacer que los ejecutores demuestren que sí lo haría.
  • Evitando que las plataformas dominantes prefieran sus propios servicios, en cambio, haciéndolas ofrecer «términos iguales para productos y servicios iguales».
  • Exigir a las empresas dominantes que hagan compatibles sus servicios con los de la competencia y permitan a los usuarios transferir sus datos.
  • Anulación de «precedentes problemáticos» en la jurisprudencia antimonopolio.
  • Exigir a la Comisión Federal de Comercio que recopile periódicamente datos sobre la concentración.
  • Aumentar los presupuestos para la FTC y la División Antimonopolio del Departamento de Justicia.
  • Fortalecimiento de la ejecución privada al eliminar las cláusulas de arbitraje forzoso y los límites a las demandas colectivas.

Los republicanos han expresado objeciones a algunas de las propuestas más audaces del informe, como la imposición de separaciones estructurales. El representante Ken Buck, republicano por Colorado, un aliado clave de la mayoría del subcomité que ha estado a favor de la reforma antimonopolio, ha preparado su propia respuesta al informe delineando áreas de «puntos en común» y «no iniciadores», según una versión borrador obtenida por CNBC.

Tras la publicación del informe de la mayoría, el miembro de mayor rango del Comité Judicial, el representante Jim Jordan, republicano por Ohio, emitió su propia respuesta sobre las acusaciones de sesgo de las plataformas contra los conservadores, que las empresas han negado repetidamente. Otros cuatro republicanos firmaron el informe, incluidos Buck y el ex miembro de rango judicial Doug Collins de Georgia, y los miembros del subcomité, los representantes Matt Gaetz y Greg Steube de Florida.

Sin embargo, Buck enfatizó en su propia respuesta que apoya la investigación y sus hallazgos y continúa presionando por una reforma antimonopolio bipartidista.

El miembro de rango del subcomité, el representante Jim Sensenbrenner, republicano de Wisconsin, dijo en un comunicado que, si bien no aprueba los cambios radicales en las leyes antimonopolio, «en realidad, estamos de acuerdo en muchas cosas, incluida la falta de un escrutinio suficiente en el pasado». actividad de estas empresas”.

Expresó su apoyo a una mayor financiación de los encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio, pero dijo que se mostraba escéptico sobre el tipo de enfoque de Glass-Steagall, las presuntas prohibiciones sobre la actividad de fusión y los mandatos de interoperabilidad de datos, por temor a sofocar la innovación.

El informe demócrata encontró que las cuatro empresas tecnológicas disfrutan de un poder de monopolio en sus respectivos dominios. A continuación se presentan algunos de los hallazgos clave que el personal presentó en el informe para cada empresa:

Facebook

Facebook disfruta de un poder de monopolio en los mercados de publicidad en línea y redes sociales, según el informe.

Un hallazgo sorprendente en el curso de la investigación tuvo que ver con la adquisición de Instagram por parte de Facebook, según un abogado del subcomité antimonopolio que habló con los periodistas el martes. Según el abogado, los documentos que describen el crecimiento proyectado de Instagram justo antes de que Facebook la adquiera por mil millones de dólares en 2012 pintan la imagen de una empresa de rápido crecimiento, en lugar de un competidor débil que podría haber fracasado sin la ayuda de Facebook. Si bien no hay forma de aplicar ingeniería inversa a lo que le habría sucedido a Instagram si hubiera permanecido independiente, la pregunta de si Facebook compró Instagram para desperdiciar a un competidor en crecimiento ha sido recurrente para muchos observadores antimonopolio.

Las recomendaciones del personal de la mayoría demócrata abordarían la preocupación de que las empresas dominantes puedan participar en «adquisiciones asesinas» de competidores al transferir la carga a esas empresas para demostrar que sus acuerdos no dañarán la competencia.

El informe también analiza lo que llama el «memorando de Cunningham», un documento producido en 2018 por un científico de datos senior de Facebook llamado Tom Cunningham que The Information informó por primera vez en 2019. Según el informe, fue preparado para altos ejecutivos, incluido Facebook. Director ejecutivo Mark Zuckerberg.

En una entrevista con el personal del subcomité, un exempleado sénior de Instagram que participó en las reuniones mientras se preparaba el memorando dijo que el documento estaba destinado a responder cómo la empresa podría «posicionar a Facebook e Instagram para que no compitan entre sí», según al informe El exempleado le dijo al personal en una entrevista citada con fecha del viernes que el entonces jefe de Instagram, Kevin Systrom, «quería que Instagram creciera de forma natural y tan amplia como fuera posible. Pero Mark estaba diciendo claramente ‘no compitan con nosotros'». … Fue colusión, pero dentro de un monopolio interno».

CNBC informó anteriormente que la nueva información sobre el acuerdo de Facebook-Instagram de un denunciante había provocado el primer retraso del informe, según una fuente.

«Facebook es una historia de éxito estadounidense. Competimos con una amplia variedad de servicios con millones, incluso miles de millones, de personas usándolos», dijo un portavoz de Facebook en un comunicado. «Las adquisiciones son parte de todas las industrias, y solo una de las formas en que innovamos con nuevas tecnologías para brindar más valor a las personas. Instagram y WhatsApp han alcanzado nuevas alturas de éxito porque Facebook ha invertido miles de millones en esos negocios. Existía un panorama fuertemente competitivo en el momento de la ambas adquisiciones y existen hoy en día. Los reguladores revisaron minuciosamente cada acuerdo y, con razón, no vieron ninguna razón para detenerlos en ese momento».

Amazonas

Amazon tiene poder de monopolio sobre la mayoría de sus vendedores externos y muchos de sus proveedores, alega la mayoría del personal.

La participación de mercado de Amazon en las ventas minoristas en línea de EE. UU. es «probablemente subestimada» en un 40%, según el informe, que dice que las estimaciones «más creíbles» lo sitúan en torno al 50% o más.

El personal afirma que «el poder de mercado de Amazon está en su apogeo» en lo que respecta a su relación con vendedores externos en su plataforma.

“Amazon se ha involucrado en una amplia conducta anticompetitiva en su trato a los vendedores externos”, escriben los autores del informe. “Públicamente, Amazon describe a los vendedores externos como ‘socios’. Pero los documentos internos muestran que, a puerta cerrada, la empresa se refiere a ellos como ‘competidores internos'».

Amazon ha argumentado en declaraciones escritas y testimonios que depende de sus vendedores externos para impulsar su plataforma y que no le conviene trabajar contra ellos. El personal argumenta, sin embargo, que «la doble función de Amazon como operador de su mercado que alberga a vendedores externos y como vendedor en ese mismo mercado crea un conflicto de intereses inherente. Este conflicto incentiva a Amazon a explotar su acceso a los vendedores de la competencia». datos e información, entre otras conductas anticompetitivas”.

Los autores también afirman que Amazon alcanzó su dominio en parte mediante la adquisición de sitios de la competencia como Diapers.com y Zappos, así como de negocios adyacentes para agregar datos de clientes y «acortar».[e] sus fosos competitivos».

En un comunicado, un portavoz de Amazon dijo: «Todas las grandes organizaciones atraen la atención de los reguladores y agradecemos ese escrutinio. Pero las grandes empresas no son dominantes por definición, y la presunción de que el éxito solo puede ser el resultado de un comportamiento anticompetitivo es simplemente mal. Y, sin embargo, a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario, esas falacias están en el centro de este escupitajo regulatorio sobre las leyes antimonopolio. Este pensamiento erróneo tendría el efecto principal de obligar a millones de minoristas independientes a salir de las tiendas en línea, privando así a estos pequeñas empresas de una de las formas más rápidas y rentables disponibles para llegar a los clientes. Para los consumidores, el resultado sería menos opciones y precios más altos. Lejos de mejorar la competencia, estas nociones desinformadas la reducirían».

Manzana

El poder de monopolio de Apple existe en el mercado de distribución de aplicaciones de software en dispositivos iOS, según el personal demócrata.

El informe dice que el ecosistema móvil de Apple ha brindado «beneficios significativos» tanto para los consumidores como para los desarrolladores de aplicaciones. Aun así, el informe alega que Apple usa su control de su sistema operativo y tienda de aplicaciones «para crear y hacer cumplir barreras a la competencia y discriminar y excluir a los rivales mientras da preferencia a sus propias ofertas».

El personal también alega que Apple utiliza su poder de mercado «para explotar a los desarrolladores de aplicaciones a través de la apropiación indebida de información sensible a la competencia y para cobrar a los desarrolladores de aplicaciones precios supracompetitivos dentro de la App Store».

El año pasado, Apple se enfrentó a un número creciente de desarrolladores de aplicaciones que se quejaban de sus reglas y comisiones a cambio de colocarlas en su App Store. Más recientemente, Apple enfrenta una demanda de Epic Games por tales quejas.

«En ausencia de competencia, el poder de monopolio de Apple sobre la distribución de software a dispositivos iOS ha resultado en daños para los competidores y la competencia, reduciendo la calidad y la innovación entre los desarrolladores de aplicaciones, y aumentando los precios y reduciendo las opciones para los consumidores», escribió el personal.

En un comunicado, Apple dijo: «La App Store ha habilitado nuevos mercados, nuevos servicios y nuevos productos que eran inimaginables hace una docena de años, y los desarrolladores han sido los principales beneficiarios de este ecosistema. El año pasado, solo en los Estados Unidos, la App Store facilitó $ 138 mil millones en comercio con más del 85% de esa cantidad acumulada únicamente para desarrolladores externos. Las tasas de comisión de Apple están firmemente en la corriente principal de las que cobran otras tiendas de aplicaciones y mercados de juegos. La competencia impulsa la innovación, y la innovación siempre nos ha definido en Apple. Trabajamos incansablemente para ofrecer los mejores productos a nuestros clientes, con la seguridad y la privacidad en el centro, y continuaremos haciéndolo».

Google

Google tiene el monopolio de la búsqueda general en línea y los mercados de publicidad de búsqueda, concluyó la mayoría del personal.

Describió el dominio de Google como operando «como un ecosistema de monopolios entrelazados». Al vincular varios servicios con una gran cantidad de datos de usuarios, Google puede reforzar su dominio, alega el informe.

Con base en las comunicaciones internas de Google, el personal escribió: «Google explota las asimetrías de información y rastrea de cerca los datos en tiempo real en todos los mercados, lo que, dada la escala de Google, le brinda una inteligencia de mercado casi perfecta. En ciertos casos, Google ha establecido de manera encubierta programas para más de cerca…

Puede que también te guste...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *