Los problemas de propiedad de China se extienden a desarrolladores que alguna vez fueron saludables como Shimao

BEIJING — Según los informes, uno de los desarrolladores de bienes raíces más saludables de China ha incumplido, una señal de cómo más dolor se avecina para la industria fuertemente endeudada.

Las acciones de Shimao Group se desplomaron brevemente más del 17% el viernes después de que Reuters informara que el desarrollador inmobiliario no pudo pagar la totalidad de un préstamo fiduciario. Posteriormente, una subsidiaria de la compañía dijo en un comunicado que estaba en conversaciones para resolver el pago. Las acciones cerraron con una caída de más del 5% en Hong Kong, mientras que la mayoría de los principales desarrolladores registraron ganancias para el día.

La enorme industria de bienes raíces de China ha estado bajo presión debido a que Beijing buscó reducir la dependencia de los desarrolladores de la deuda en los últimos dos años. Los inversores globales se han centrado principalmente en los últimos meses en la capacidad de China Evergrande para pagar su deuda y el posible efecto indirecto en la economía de China.

En los últimos meses, algunos otros desarrolladores también han comenzado a informar sobre tensiones financieras. Pero los problemas de Shimao se destacan.

«La razón por la que el mercado está un poco más preocupado por este caso en comparación con los otros desarrolladores que [fell] en problemas [is] porque Shimao se considera… un nombre relativamente saludable», dijo Gary Ng, economista de Asia-Pacífico de Natixis, en una entrevista telefónica el viernes.

Señaló que Shimao cumplió con los tres requisitos principales de Beijing para los niveles de deuda de los desarrolladores: la llamada política de las «tres líneas rojas» que establece límites a la deuda en relación con los flujos de efectivo, los activos y los niveles de capital de una empresa.

Ng también dijo que las luchas de la empresa reflejaban una presión más amplia para la transformación empresarial en el entorno actual.

Fuente: CNBC, informes de noticias

Por otra parte, el rival más pequeño Guangzhou R&F Properties reveló a principios de esta semana que no tenía suficiente dinero para recomprar un bono. La compañía atribuyó el déficit a la falta de venta de activos.

La confianza del mercado en los promotores inmobiliarios de China se ha vuelto cada vez más negativa en los últimos meses, según el análisis de propiedad de Natixis.

Antes de que el mercado en general comenzara a prestar atención a Evergrande, el mercado en junio solo consideraba negativo al 15 % de los desarrolladores, según el análisis.

Esa cifra saltó al 35 % en diciembre, cuando Evergrande dejó de pagar a los inversores a tiempo y más desarrolladores comenzaron a informar sobre dificultades financieras.

Ng de Natixis también señaló datos sobre préstamos fiduciarios que indican que a las empresas inmobiliarias les resulta más difícil obtener financiación. Aunque la cantidad total de capital en la categoría fiduciaria de China ha aumentado, la participación de bienes raíces ha caído del 15 % a fines de 2019 al 12 % en septiembre de 2021, dijo.

«En el futuro, [I] no me sorprendería si hay más incumplimientos más allá de los bonos, más allá de los préstamos, diferentes tipos de productos», dijo Ng.

Dijo que la forma más probable de aliviar las preocupaciones de los inversores en el sector sería la noticia de una inyección de capital de un fondo respaldado por el estado.

Evergrande incumplió a principios de diciembre sin el impacto del mercado que preocupaba a los inversores unos meses antes. Pero la industria en general ha estado en una situación más difícil.

«A pesar de que tanto el gobierno central como algunos gobiernos locales implementaron medidas de relajación
medidas, los mercados inmobiliarios de China no lograron ninguna mejora sustancial en diciembre; este fue especialmente el caso en las ciudades de nivel inferior”, dijeron los analistas de Nomura en una nota del 4 de enero.

La firma ha estimado que los desarrolladores chinos se enfrentan a $19.800 millones en bonos offshore con vencimiento denominados en dólares estadounidenses en el primer trimestre, y $18.500 millones en el segundo. Ese monto del primer trimestre es casi el doble de los $10,200 millones en vencimientos del cuarto trimestre, según Nomura.